SM-3 が 458 億円 ?

「ちゃんと公表してるんだが」の続き。

このエントリに「カナダ de 日本語」の新エントリからトラバを頂戴したわけですが、それを見て私はひっくり返りました。いわく。

SM-3 ミサイルは、3 億円どころか、458 億円で

これだけ読むと、ミサイルの値段が 458 億円だと主張しているように読めます。さて、そこで DSCA が公開している元文書の原文を見てみましょう。

The Government of Japan has requested a possible sale of nine SM-3 Block IA Standard missiles with MK 21 Mod 2 canisters, Ballistic Missile Defense (BMD) upgrades to one AEGIS Weapon System, AEGIS BMD Vertical Launch System ORDALTs, containers, spare and repair parts, publications, documentation, supply support, U.S. Government and contractor technical assistance and other related elements of logistics support. The estimated cost is $458 million.

特に重要なところを抜粋。

...Ballistic Missile Defense (BMD) upgrades to one AEGIS Weapon System...

つまり、SM-3 ミサイルとそれを収容する Mk.21 mod.2 キャニスターだけじゃなくて、イージス護衛艦×1 隻について、イージス・システムをイージス BMD 対応にアップグレードする費用も含んでいるのです。そりゃ金額がでかくなるわけですよ。SM-3×9 発だけで 4 億 5,800 万ドルもしたら大変です。

先生 !　英語の読解力は大丈夫ですか !?　それとも、ひょっとするとケベック州にお住まいで、フランス語じゃないとダメですか !?

細かいことをいうと、件の DSCA のリリースの下端、担当メーカー名として Lockheed-Martin Maritime System and Sensors が出てきています。これがイージス・システムの担当メーカー。SM-3 だけなら主契約社は Raytheon ですからね (これは二番目に出ている)。そこまでフツーの人に気付けというのは無理でしょうが、それにしても、なんともかんとも。

---

追記 (2006/12/16)
ここにトラバがついてるから、新エントリを立てるよりも追記する方が見通しがよいでしょう。

さて、カナダの先生は、英語だけじゃなくて日本語の読解力もないことが分かりました。いや、正確にいうと、自分に都合がいいように曲解して、都合のいいところだけつまみ食いする能力しかないということです。
冒頭でリンクした記事のウエブ魚拓から、コメ欄の関連投稿を抜粋すると。

• 井上孝司氏はプロのライターです。単なる軍事オタクだと思っているようでは、認識が甘過ぎます。(JSF さん)
  
• 井上氏は、本職はプロのWeb技術ライターであり軍事関係は趣味に過ぎません。(mobius1さん)

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

『Kojii.net ココログ別館』の井上さんを軍事オタクと呼んだら、井上さんは、「なんちゃって軍事オタク」だそうだ。私から見たら、井上さんだって軍事オタクなのに、上には上がいるもんだ！

少なくとも、金額的に少ないとはいえ軍事関連の記述でおカネをもらったことはあるので、完全に素人というと語弊があります。これは「週刊オブイェクト」のコメ欄でも指摘されたところ。だからこそ、まだ知らないことだらけだという自覚があるので情報収集と勉強を怠らないわけです。ところが「本職に噛みつかれた」ということにしたくなかったらしいカナダの先生、mobius1 さんの発言だけつまみ食いして、上記のようなことにしてしまったわけですな。

というかそもそも、突っ込みを入れた人の属性が何だろうが関係なく、カナダの先生が元記事をちゃんと読んでいないとしか思えないエントリを上げた、という事実は動かないのですよ。一介のヲタが突っ込んだからスルーしていい、本職が突っ込んだらスルーできない、という考え方なのだとしたら、そいつはとんだ間違いというものでして。

あと、「4 億 5,800 万ドルの大半はイージス・システムの改修費」という指摘をスルーして「これだけのお金がかかっているという事実が重要なのであって」と、金額の多寡論に逃げちゃいました。そもそも私は本エントリで、「元記事をちゃんと読んでいない読解力のなさ」について突っ込んでいるのですが、それについて触れていないところをみると、よほど痛いポイントだったのでしょうなあ。

つまりは、カナダの先生の言葉を借りれば、
「この突っ込みをした人が市井の軍ヲタかプロの物書きかなんて細かいことよりも、このエントリが根本的な事実誤認に基づいて誤解を招く表現をしているという事実が重要なのであって、そんな重箱の隅をつつくようなまねはしないで欲しい。まあカナダの先生にこんなこと言っても無駄なのは承知しているが… 」
てことでしょうかね。(この段落、2006/12/16 20:55 に追記)

で、先生。英語読めるんですか ?