核拡散すると通常兵器は無駄 ?

核拡散が進んでいて、通常兵力の拡充に意味がなくなった。また、開戦はすぐに人類の絶滅につながるため、その方法は取れなくなった。(クイナハウス: 軍備はムダ)

一旦戦争が起これば、エスカレートして、簡単に絶滅に至るという現実を貴殿は理解していないようですが、武装推進される方々は、あまりに楽観的過ぎるのです。
通常兵器のみの使用で収まると考えるのは、楽観的過ぎます。膠着状態となり互いに被害が大きくなり、もう勝ち目がないとなれば、核を使うでしょう? これはそもそも鶏と卵だということに気付いてください。(クイナハウス 荒らし対策)

あのね、核兵器があれば通常兵器は無意味、あるいは不要っていうのは、1950 年代の発想ですよ。そんなもん、ベトナム戦争があった時点で突き崩されてます。21 世紀にもなって、なんだってまた、こんな時代錯誤なことを主張なさるのでしょうか。むしろ、核兵器による相互確証破壊理論が確立しているからこそ、全面核戦争にならないという前提の下で通常兵器を安心して使いまくれる状況にある、といってもいいぐらいなのに。

第一、核兵器というものがこの世に登場して 60 年ばかり経ちますけれど、その間に戦争がなくなったかというと、正反対。その時点でもう、「核拡散 → 通常兵器不要」という理屈は成り立たないというのに。それに、戦争がエスカレートして核兵器を使いそうになったけれど止めた、という事例ならありますが、実際に使った事例はないですよ。存在しない事例を根拠にされてもねえ。

そもそも、核兵器といえども目的地までデリバリーして起爆させなければ意味はないので、デリバリーする手段があって初めて、核兵器に存在価値が出てくるんです。核兵器の開発に手を染めた国がおしなべて弾道ミサイルにも手を付けているのは、そのせい。
第二次世界大戦でも、B-29 があったからマリアナから日本に原爆攻撃をかけられたので、B-17 や B-24 じゃ搭載量の面でも航続距離の面でも無理。爆弾だけじゃなくて、デリバリーする手段がないと駄目、という一例。

いいかえれば、核弾頭のデリバリー手段を潰すことで、結果として敵国の核兵器を使いづらい状態に追い込むことは不可能じゃないんです。その考え方の延長線上にあるのが MD で、だからこそ中国やロシアは MD 潰しに血道を上げてるわけでして。また、デリバリー以前の話として、核開発計画を潰すという考え方もあって、これはイスラエルが得意ですが。

そんなこんなで、核兵器が拡散しているという話を無理やり「通常兵器不要論」にこじつけようとしても、無理だってことです。

それにしても、かくも次から次へと突っ込みどころ満載の珍説を出してくるって、ある意味すごいわ。