なに考えてるんだ民主党

民主対案、外国の警備会社活用　文民警護、自衛隊を敬遠 (MSN 産経ニュース)

民主党の対案は、教育や医療、インフラ整備などの民生支援が主体となるが、 参加する文民の安全確保が課題となっている。

安全確保は必要ですよ。だからこそ、民生支援にあたる要員と、 それを警護する軍人をワンセットにした PRT という仕組みが考案されて、アフガニスタンやイラクで用いられているわけです。

それでも、いつぞやの PKO 派遣論議みたいに、 武器の携行そのものがいいとか悪いとかいう低次元な議論をするよりはマシだなと思ったんですが、なんですか、こりゃあ。

「他国に守ってもらうのでは国際的に評価されない」と陸上自衛隊の警護部隊派遣論もあったが、 「政治判断として実力部隊を出すことは考えられない」（直嶋正行政調会長） として否定された。このため、 外国の民間警備会社に警護を委ね、会社が雇用する現地のアフガン人に守られる形を想定している。

民主党幹部は、現地の文民や大使館も外国民間警備会社を利用していることや、「武装した自衛隊を派遣すると、 現地での日本人への良好なイメージが悪化する」ことから、民間警備会社の活用が合理的としているが、党内には「警護は必要だが、 そこまで自衛隊を敬遠しなくてもいいのに」（中堅） との声もある。

自国に実戦部隊があるのに、それを出さずに外国の PMF に警備してもらう方が、 よほどイメージダウンじゃないですか。「とにかく自衛隊の派遣だけは避けたい」という社会党崩れの主張を抑えられなかったんですか。 それともこれは、自衛隊のイメージをダウンさせるための、民主党方式の深慮遠謀ですか。

国家の組織として運用している軍隊であれば、 指揮統制とか文民統制の体制はきちんとできていますけれど、PMF だとそこのところが曖昧なのが実情。アメリカでは、例の Blackwater USA の事件なんかがあったせいもあって、PMF に対する監督だとか、 法的な立場の問題を明確にする動きが出てきていますけれど、民主党はそこまで考えてるんでしょうか ?

たとえば、民主党案に基づいて文民を派遣、それの警備を担当するのにどこかの PMF と契約したとしましょう。その PMF の関係者が発砲事件や暴行事件を起こしてさあ大変、なんてことになったときに、 法的な問題をどう解決するのか、関係者の審判や処分は誰が担当するのか。民主党はそこまで考えた上で、この対案を作ったんでしょうか。

根本的には、外交問題を政争の具にしてインド洋での給油任務をつぶそうとしている、 民主党の自縄自縛。陸自の ISAF 派遣と比べたら、インド洋に海自を派遣して給油任務に就ける方が、日本にとっては得るものが多く、 失うものは少ないんですよ (派遣任務に就いている海自の人はいろいろ大変だけど)。実際、ISAF に陸自を送り込んだら間違いなく戦死者が出る、という主張があって、それはそれで首肯できます。

でも、それより先に、内陸部のアフガニスタンに陸自を派遣したときの補給はどうするのか、 他国との相互運用性に問題はないのか、考え始めると課題はいろいろ。実際、ISAF では C4ISR の分野で相互運用性の問題が出ていて、関係者がその問題を fix しようとジタバタしているというのに。

自衛隊と米軍なら、一緒に訓練や演習を何度もやっているからいいとしても、 ヨーロッパ諸国の軍隊の中には、自衛隊と初顔合わせのところも多いでしょう。もしもそんな国と一緒にやっていくことになったら、指揮・統制・ 補給・通信など、さまざまな分野で相互運用性がらみの問題が出ないといいきれますか ?　ましてや、 (日本にとっては) 不慣れな海外の PMF を使うことになったら、もっといろいろと問題が出ますよ、きっと。

どうも民主党の人、「結論先にありき」で、 関連する諸問題への考え方がサッカリンのように大甘だとしか思えないんですけれど。