対テロ戦と洋上哨戒の関係

W05K のインプレを上げようと思ったんですが、それは明日に回して。

インド洋で実施している対テロ洋上哨戒作戦が、実はテロ対策とは関係ないんじゃないか、と主張している人がいるみたいですね。なんでも、「海賊事件といったって、大した事件は起きていない。それなのに軍艦が出ていって洋上哨戒をやるなんておかしい」なんてことを主張しているらしいのですが。

まず、陸の上と海の上に共通する話ですけれど。

テロリストにとって好ましい土地とはどんな土地かといえば、政府のコントロールが効かない無政府状態。もっとも理想的なのは、政府が崩壊状態になっている国です。裏を返せば、治安維持組織がちゃんと機能していて、悪いこと、怪しいことをするとたちまち通報されて警察が駆けつけてくるような場所は嬉しくありません。

ということは、テロリストの聖域を潰して追い込みをかけるためには、各国政府がちゃんと機能する治安維持部隊を擁している必要があります。ところが、「おたくの国の治安維持体制はなっていない。うちが代わりに出ていく」といって他国が乗り込むのは無理があります。そこで、テロリストが好みそうな状況になっている国に対して治安維持部隊を対象とする訓練を提供して、自力で治安維持をできるようにするという考えが出てきます。

その一例が TSCTI (Trans-Sahara Counter-Terrorism Initiative) で、後に TSCTP (Trans Sahara Counter Terrorism Partnership) と改称しました。これはサハラ砂漠周辺諸国が対象。アフリカの広大な砂漠地帯がテロリストにとっての聖域になっているのではないか、という懸念を受けてアメリカが打ち出した構想で、米軍が地元の当事国に対して訓練を施すものです。似たようなことを他の地域でもやっていますね。武器を供与しても効果がないということで反省して、代わりに訓練を施すことにした経緯があります。

陸の上なら、たいていの国に (内容は千差万別ながら) 軍や警察はありますから、それを育成することができます。ところが問題は海の上。IMB (International Maritime Bureau) がまとめている海賊事件の発生状況 (例 : 2006 年版) を見れば分かりますけれど、政府の治安維持能力やシーパワーに限りがある国、あるいは政府が崩壊状態にある国の近辺海域で、海賊事件が多く発生しています。

まともな海軍を育成するには、たとえそれが沿岸警備海軍程度であっても、カネもノウハウも必要です。ところが現実には、それができない国が多いわけです。公海まで出ていって警備行動を行えるような海軍を育成するなんていったら、さらにハードルが高くなります。

だから、まともな海軍力がある NATO 諸国などが中心になって公海上で警備のための哨戒を行い、テロリストや海賊などが自由に往来できる洋上の聖域を塞ぐことには、間接的な抑止効果があるわけです。実際、スリランカの LTTE みたいに、海上輸送ルートを通じて武器を手に入れている反政府武装組織もありますし。