Air Force Announces KC-46A Tanker Contract Award (DoD)
少し前に、「KC-X は EADS が有力」なんて話がチラホラと出ていましたが、蓋を開けてみたら Boeing の採用が決定。KC-46A という名前になるそうです。
24 日に発表という話が出ていたので本館の更新を待っていましたが、続報がワラワラと出てきそうなので、来週の更新でまとめる方がいいかも。
さて、EADS North America はどう出るか…
Listed below are links to weblogs that reference 【速報】KC-X は Boeing に:
» ここは酷い仕組み債ですね [障害報告＠webry]
[2011/02/23]特命調査班 ～マル調～「自治体のマネーが“甘い見通し！？”で」
http://www.mbs.jp/voice/special/201102/23_223.shtml
時事ドットコム：仕組み債めぐり、町を提訴＝住民、違法確認求め－福岡地裁
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011022400823
仕組み債 自治体ため息 - 役所だってマネジメントするんだ。 - Yahoo!ブログ
http://blogs.yaho...... [Read More]
Tracked on Feb 26, 2011 01:06 AM
Comments
達観したふりをしつつ、ことある事にKC-Xを肴にネチネチ言って自社に有利な調達を計る＞EADS …てな考え方は日本人ですね。（笑）
欧米人はその辺ドライなので気にしないでしょうけど。
KC-767じゃ小さい、とか言っていた気がしたのですが万が一KC-777がKC-46Bとか言って出てきたら…EADSのブチ切れも含めて見てみたいです。ｗ
Posted by: ぼろねこ２ｋ | Feb 25, 2011 05:48 PM
どうせなら、ぶち切れついでに A380 を KC-48A として売り込んでうわなに (ry
実は私、例の「評価報告書誤送付事件」について「2 機種同時調達にするための伏線として意図的にやったんじゃないか」なんてことまで考えていたのですが、さすがにそれは考えすぎだったようです。
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 25, 2011 05:51 PM
さて、エクストリームKC-Xの第二ラウンド開始と聞いてすっ飛んできました。
就役前にこんな事言うのもアレですけど、KC-46が全機退役するまで、私この世に居るんだろうか(?_?;)
Posted by: ベムパ＠ | Feb 26, 2011 02:00 AM
EADSの中の人の真意は分かりませんが、私個人はKC-10代替まで粘るように愚考します。
KC-46はKC-135代替として、飛行場のキャパシティ含め、サイズがちょうど良いと判断されたところもあるでしょうし、A330系の機体に駄目出しを食らった訳ではないでしょうからね。
また、今回の契約は最低限の物であり、全てのKC-135代替となる訳ではありません。
よって、米空軍の給油機フリート編成の考え方（最終的にはKC-10代替含む・大型・中型の機数など）も含め、どう考えるか、その答えが出るまでまだまだ争いは続きそうですね。
Posted by: 担当 | Feb 26, 2011 08:19 AM
EADSさんは域内需要で頑張って貰うしか無いですね。てもうイタリアとか裏切ったけど(^_^;)。
大統領専用ヘリもあんなことになって、普通のメーカーさんなら、こんな出鱈目な奴らと商売なんてやってらんねぇよ!? な世界ですよね。
ま、空自的には継続調達の目処も立ってウエルカムでしょうが。
Posted by: えいじ | Feb 26, 2011 08:39 AM
米軍の調達システムなどにいろいろ問題が多いとはいえ、(額面上は) 世界の国防支出の半分近くをカバーしている巨大市場という事実は動かないので、できればそこに参入したい、という状況は変わらないでしょうねえ。
KC-Y はだいぶ先の話なので措いておくとして、次に EADS がフォーカスするとすれば、陸軍の AAS でしょう。すでに LUH で UH-72A の受注を決めていて、その派生型を提案しているので、これはかなり可能性があると思いますが。
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 26, 2011 10:04 AM
＞KC-Y はだいぶ先の話
F-35も随分先の話なんだから空中給油方式を統一すれば良いのに、USAF VS その他大勢。そうも行かない大人の事情があるのだろうけど。
Posted by: sionoiri | Feb 27, 2011 12:10 PM
でも、フライングブームにすると海軍機が困るし、プローブ&ドローグにすると空軍の大型機が給油能力不足で困るんですよね。ロシアやイギリスみたいに、大型機でもドローグでやっているところはありますけれど…
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 28, 2011 09:43 AM
KC-48A（A380MRTT）に寄り添う２機のB52…妹がコピペ、の世界ですね、最早。ｗ
戦略爆撃機の給油がプラグアンドドローグだとナンボ何でも可愛そうですも。何分くっつく羽目になりますやら。フライングブームと違って戦術輸送機を割と汎用的に給油機に出来る便利さはありますが。
ヘリに関してはアメリカ、自国について達観しすぎの様な気がしないでもないです。EC-145ってのも日本からしてみたら複雑、ではありますが。
Posted by: ぼろねこ２ｋ | Feb 28, 2011 12:42 PM
アメリカのヘリコプター屋さん、既存機に新しい血を入れる仕事が多くて、ゼロからの新規開発があまり多くないような気がするのですが、気のせいでしょうか。これが当たっていれば、欧州勢が強くなっても仕方ないかも知れません。
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 28, 2011 10:36 PM
逆にCH-47のようにあと何十年オンリーワンで居続けるんだろ？、とか感心しますね、アメリカのヘリ。UH-1も双発化して相当経ってますし、ホント大本から長いのばっかり。
V-22オスプレイも平然と50年くらい使い続ける予感が。双発なら必要充分すぎますし。
Posted by: ぼろねこ２ｋ | Mar 03, 2011 12:55 PM
CH-47 と C-130 はホント、ライバル不在ですね。チヌークの代わりはチヌークだけ、ハークの代わりはハークだけ、で人類滅亡の日まで続くかも知れません (ぇ
Posted by: 井上@Kojii.net | Mar 03, 2011 05:47 PM
素朴な質問で申し訳ありませんけど、ＵＨ－１Ｊの後継にＵＨ－１Ｙはどうなのでしょうかね？
（新多用途ヘリコプターの事は知っております）
Posted by: メリッサ | Mar 04, 2011 05:49 AM
AH-1Z とワンセットで導入するなら「あり」かも知れませんけれど、単品だと今ひとつ、メリットがはっきりしないかも知れないですね。米海兵隊の場合、この 2 機種で共通化のメリットを追求している側面がありますし。
Posted by: 井上@Kojii.net | Mar 04, 2011 10:05 AM
逆に陸自の場合、ヘリパイ育成を考えると単発タービンな、UH-1Jの純粋な時代適合機の方が幸せ、そんな気がします。
でもUH-Xは洋上での安全な運用をはっきり謳っているので、双発タービン機でしょうね。
うまいことOH-1改のミッション＋タービンを移植する、辺りなんでしょうか？無論OH-1改とセットです。
…スケールメリットが出るほど数作れるとは思えませんが。orz
Posted by: ぼろねこ２ｋ | Mar 04, 2011 03:20 PM
ファミリー化で数を揃える代わりにコストダウン、というのはありがちな手法ですけれど、用途ごとに最適化するのは難しくなるかも知れませんし、厄介なところですよね。
自国内で出来なければ他国と組んででも… となると、またぞろ「三原則が足を引っ張ってる」という話になってしまいますが。
Posted by: 井上@Kojii.net | Mar 04, 2011 08:44 PM
メリットがはっきりしませんか…国産の多用途ヘリを開発する必要性があまり感じられなかったので質問いたしました。
便乗質問に答えていただき、ありがとうございます。
Posted by: メリッサ | Mar 06, 2011 12:54 PM