サンドイッチなど@福岡空港
先日、途中で食い物を調達しそびれて、微妙に腹を空かせて到着した福岡空港で。
まともな食事をとるほどではないけれど、でも何か食べたいということで、ターミナルビルの 3F をウロウロした結果、バンテルン のサンドイッチと、ミニサイズのチョコクロワッサンを調達。
ハム&チーズサンドなんですが、なぜか揚げて (焼いて ?) あります。意外とボリュームがあって、ちょっとしつこい感じがしたかも。これが予想以上にお腹にたまった状態でラウンジに移動したら…
コーヒーだけで済ませるつもりだったのに、「今日はバレンタインデーですので、お菓子を出しております」ってんで、ショコラとフロマージュをいただいてしまったという。
うーん、なんという計算違い。おかげで、お腹はすっかり重たくなりました。美味しかったんですけれど。お菓子が出てくると分かっていれば、ミニクロはつけなかったなぁ。
Comments
美味しそうなショコラ＆フロマージュですね♪
そりゃ重たかったでしょう。
飛行機の中で胃をスッキリさせようにも、機内サービスも大手はどんどん縮減していますし、こないだANAはお茶しかありませんでした。LCCならともかく、正規料金だと釈然としないような、今までが過剰サービスだったと解釈すべきなのか…
Posted by: ぼろねこ２ｋ | Feb 21, 2011 06:37 PM
どのみち、乗っている時間が長くないのが日本の国内線なので、今の機内サービスでも十分だと思っている私がここに。
せいぜいクラス J ぐらいあれば十分で、その上のクラスなんていったら、楽しむ前に目的地に着いちゃうんじゃないかと思うのですけれど。
話が脱線しますけれど、飛行機って搭乗・降機が面倒くさいんですよねぇ。新幹線ならパッと降りられるのに。
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 21, 2011 08:10 PM
それ、某巨大掲示板で散々ネタにしてました＞新幹線と飛行機の違い。
鉄道ですと、出発時刻の３分前にたどり着けばセーフ（一般的にはどうかと思いますｗ）、飛行機だと１時間前に着いても落ち着かない、が私の感覚です。
それを逆説的に北海道に新幹線カモン、ってやってたんですけど、たかが５年前まで札幌圏は新幹線イラネ、がすう勢だったのでなかなか動かないですね。今現在ですと、新函館-函館が切り離される事をネガキャンに使われていますし（面倒だからミニ新幹線化で良いよｗ）
Posted by: ぼろねこ２ｋ | Feb 22, 2011 12:43 PM
乗るのもそうですし、降りるのがまた面倒で。出口が前の方にしかないし、さらに荷物を出し入れする人と移動する人が錯綜してカオスになりますし。これでシップが胴長の B.777-300 だったりすると、もう。
なんてことを考えると、小柄な B.737 あたりの方がいいなあと思うことがあります。
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 22, 2011 01:17 PM
出張で飛行機に乗る機会が多いのですが、B737だと頭上の荷物スペースが小さいとか、ヘッドフォンによる音楽サービスが無いとか、色々グレードが下がるのが萎えます。
それにしても、破綻後のJALの強烈なダウンサイジング化に苦笑しています。同時便を出しているANAより一回り小さい機体が多く、ANAがB767で、JALがB737だった時に苦笑いしていました。
Posted by: 観音旭光の両刀使い | Feb 23, 2011 01:01 PM
B.737 でいちばん萎えるのは、(乗ってると分からないけど) 主脚の車輪がむき出しになっているところかも。これはこれで一種の合理性があるわけですけれど。
ダウンサイジングして再建できれば、それをしないでドツボにはまるよりも良いと思うのです。もちろん、それを承知の上でのコメントかと思いますけれど…
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 23, 2011 03:14 PM
もちろん、空席で飛ばすのだったらダウンサイジングした方が良いのですが、実は一回り大きいANAの同時便の方が、小さいJALより回転率が良い状況だったりするので、貧すれば鈍するを地でいっているなぁ、と苦笑いするしかないです。
ちなみに、私は明日から鹿児島→福岡出張なのですが、明日の羽田発鹿児島行の現在の予約状況を見たら、同時刻のB777-200のANA便は後4席、B737のJAL便はまだ16席以上の空席有り。あの～、ANAは一回りどころか二回りでかい機体なんですけど・・・。
Posted by: 観音旭光の両刀使い | Feb 23, 2011 07:18 PM
破綻した会社というだけで乗客が敬遠するんですかねえ… 逆に、私みたいに意識的に JAL に乗っている人もいるわけですけれど。
ふと気になって調べてみたら、B.737-900 が単クラスで最大 215 席、3,200nm。B.767-200 が最大 255 席、5,200nm。航続性能はともかく、収容力の差が意外と小さくてビックリしました。単通路と 2 通路の違いがあるのに。
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 24, 2011 10:19 AM
英語版wikipediaですと767-200は詰め込みバージョンですと290とか書いてはありますね。シートピッチ30インチ有るかすらアヤシいですが…。
そしてMTOWでの滑走路長、ERじゃない767-200の滑走路が1700m、737-900ERだと2450mm、767がSTOL機に見えてしまいました（言い過ぎｗ）。
Posted by: ぼろねこ２ｋ | Feb 25, 2011 03:08 PM
あ、そうか。めいっぱいストレッチした小型の機体と、もっと大型の機体の短胴型とでは、主翼の負担が違ってきて、それで滑走距離に影響するということでしょうか。機種によっては、サイズによって主翼を違えていることもありますけれど。
Posted by: 井上@Kojii.net | Feb 25, 2011 05:49 PM